Jak to się mówi, kiedy nie masz faktów, argumentuj z prawem.

Jak to się mówi, kiedy nie masz faktów, argumentuj z prawem.

Jak to się mówi, kiedy nie masz faktów, argumentuj z prawem.

Jak to się mówi, kiedy nie masz faktów, argumentuj z prawem. To wypróbowane i (?) prawdziwe podejście odniosło sukces w Nowym Jorku, gdzie uchwalono prawo chroniące tych, którzy są, powiedzmy, kreatywni w leczeniu pacjentów z boreliozą i „przewlekłą” boreliozą.

Ustawa chroni osoby przed dochodzeniem w sprawie nadużyć:

opiera się wyłącznie na leczeniu, które nie jest powszechnie akceptowane przez profesję lekarską.

Główną kością niezgody są rozszerzone kursy antybiotyków dożylnych w przypadku „przewlekłej” boreliozy, ale istnieje wiele różnych metod leczenia, które mogą być stosowane przez tak zwanych „lekarzy znających boreliozę z boreliozą”.

Liczba terapii oderwanych od rzeczywistości oferowanych pacjentom z boreliozą jest niezwykła. Nie wiem, czy pacjenci z przewlekłą boreliozą częściej korzystają z terapii pseudomedycznych niż inne pseudodiagnozy, ale jestem pod wrażeniem ofert w ostatniej recenzji:

Wyniki. Zidentyfikowano ponad 30 alternatywnych metod leczenia, które można podzielić na kilka szerokich kategorii: obejmowały one terapię tlenową i reaktywną tlenoterapią; terapie oparte na energii i promieniowaniu; terapia żywieniowa; chelatacja i terapia metalami ciężkimi; oraz terapie biologiczne i farmakologiczne, począwszy od niektórych leków bez rozpoznanego wpływu terapeutycznego na Borrelia burgdorferi po przeszczepy komórek macierzystych. Przegląd literatury medycznej nie potwierdził skuteczności ani, w większości przypadków, uzasadnienia reklamowanych terapii.

Wnioski. Dostawcy terapii alternatywnych zwykle celują w pacjentów, którzy uważają, że mają boreliozę. Skuteczność tych niekonwencjonalnych metod leczenia boreliozy nie jest poparta dowodami naukowymi, a w wielu przypadkach są one potencjalnie szkodliwe.

Nie rozumiem, dlaczego ustawodawca miałby chcieć zrezygnować z ochrony konsumentów i chronić tych, którzy zapewniają bezużyteczne i potencjalnie niebezpieczne terapie.

W dyskusji pojawiło się miłe podsumowanie, które pod wieloma względami podsumowuje całą historię bloga Science-Based Medicine i jego wpisów:

Strony internetowe, do których odwołuje się to badanie, charakteryzują się dwoma wspólnymi tematami. Jednym z nich było poleganie na anegdotach i opiniach pacjentów. Drugim była pozorna wiarygodność naukowa, począwszy od referencji medycznych świadczeniodawców, a skończywszy na użyciu pozornie technicznej terminologii. Praktycznie we wszystkich przypadkach te referencje i ekspozycje naukowe były wykorzystywane w celach promocyjnych do sprzedaży usług i produktów terapeutycznych. Nasz przegląd literatury medycznej nie dostarczył dowodów na poparcie tych twierdzeń zdrowotnych.

Niestety podejrzewam, że powyższy akapit pozostanie aktualny tak długo, jak będzie istniał internet. Plus ça change, plus c’est la meme wybrał.

Złośliwy sukces w Nowym Jorku zainspirował innych do tego, aby podobne przepisy miały przerzuty do innych stanów. Nie bez powodu nazywają mnie Dr Metaphor. Co dziwne, nie ma superbohatera ani złoczyńcy o tym imieniu. I tu pomyślałem, że wszystkie dobre imiona zostały zabrane.

W Oregonie pojawił się podobny projekt ustawy przed legislaturą, który brzmiał:

Zezwolenie specjalistom regulowanym przez rady na diagnozowanie i leczenie, w sposób zgodny ze standardami wytycznych opieki opracowanymi przez Międzynarodowe Towarzystwo Chorób z Lyme i Chorob Powiązanych, boreliozy i powiązanych chorób wirusowych, bakteryjnych i pasożytniczych; oraz

(b) Ustanowić procedury dyscyplinarne, które uznają za czynnik łagodzący, czy podczas diagnozowania lub leczenia boreliozy lub chorób towarzyszących, profesjonalista, który stoi w obliczu dyscypliny, postępował zgodnie z wytycznymi dotyczącymi diagnozy i leczenia opartymi na dowodach, które nie zostały uznane przez rady.

Podejrzewam, że podobne prawa pojawią się w twoim stanie. W ramach procesu legislacyjnego w Oregonie odbywają się przesłuchania publiczne, podczas których każdy może zeznawać za lub przeciw ustawie. Pomyślałem, że byłoby ciekawie przyjrzeć się niektórym zeznaniom popierającym projekt ustawy, aby uzyskać wgląd w racjonalność poparcia projektu.

Był tylko jeden list z Oregon Health Authority sprzeciwiający się projektowi. W przeciwnym razie wszystko było zeznaniem na korzyść.

Spośród 58 eksponatów 35 pochodziło od pacjentów. Mają podobny motyw: dziwne objawy, diagnoza boreliozy za pomocą jednego lub innego niestandardowego testu, odmowa lekarzy z Oregonu rozpoznania i leczenia pacjentów z boreliozą z prawdopodobnie nikczemnych powodów i czasami pewna poprawa dzięki alternatywnej terapii dostarczanej w inne stany.

Jako lekarz w rodzaju IDSA cierpienie jest nieodparte (choć nie z powodu boreliozy). Brak dokładnych informacji na temat badań i leczenia jest dotkliwy, uniemożliwiając ocenę prawdziwości historii pacjentów. Doskonale zdaję sobie sprawę z niewiarygodności historii pacjentów, zwłaszcza gdy w walce mają psa.

Większość wydaje się być pacjentami, którzy otrzymali twórczą opiekę z alternatywnego świata boreliozy. Przykład (pogrubione są moje uzupełnienia):

Ashley na Wschodnie Wybrzeże, gdzie została przebadana, przetestowana i stwierdzono, że ma boreliozę, a także Babesię i Ehrlichiosis (trzy choroby prawie nieistniejące w Oregonie). Jej lekarz z Lyme był zszokowany, że jej absolutnie klasyczna prezentacja została zignorowana przez jej lekarzy i specjalistów. Poprawiła się, stosując standard opieki ILADS.

Ten lekarz pracował z PCP Ashleya, ile kosztuje keraderm którzy mogli świadczyć opiekę wspomagającą w Oregonie. W ciągu następnych kilku lat my i nasza córka przechodziliśmy cykliczną rutynę lekarzy wsparcia z Oregonu, przerywając jej leczenie ILADS Lyme i mówiąc nam, że objawy szczątkowe nie są objawami boreliozy. Jednak objawy powróciły, a dodatnie wyniki badań krwi, w tym 2 dodatnie testy PCR (DNA) (niewiarygodne) wykazały, że nadal była zarażona.

Kiedy zapytaliśmy specjalistów ze Wschodniego Wybrzeża i Kalifornii, dlaczego jest tak trudna do leczenia, powiedzieli, że przez 9 lat nie leczyła się, a bakterie przeniknęły do ​​szpiku kostnego i mózgu (nie).

Ashley ustabilizowała się na prawie normalną rutynę życia w wieku 20 lat, ale brakowało jej niczego, co przypominałoby normalne dzieciństwo i lata nastoletnie. W tej chwili jest szczęśliwą mężatką i ma 3 zdrowe dzieci.

Nasza rodzina była strasznie dotknięta. Nasze „wakacje” często spędzaliśmy podróżując do lekarzy spoza stanu. Nasze dzieci ominęły wiele normalnych zajęć rodzinnych. Nigdy nie odzyskamy tych lat. Wydaliśmy około 185 000 USD z własnej kieszeni

To jest dużo pieniędzy. Nic dziwnego, że znający się na boreliozie lekarze chcą ochrony prawnej przed ich leczeniem. I mówią, że jesteśmy szyldami.

Niektóre diagnozy i przebiegi kliniczne są dość fantastyczne, chociaż z niepełnych informacji podanych w zeznaniach nie jest możliwa prawdziwa analiza. Ciekawe byłoby porównanie zeznań z całą dokumentacją medyczną, ale jest to mało prawdopodobne.

Wiele z nich zostało zdiagnozowanych pod kątem boreliozy i innych chorób za pomocą podejrzanych testów. Igenex to popularne, ale wątpliwe laboratorium, używane zamiast standardowych testów dwuetapowych. Test CDC, jak go nazywają, został zweryfikowany przez złoty standard: pacjenci z dodatnim wynikiem hodowli. Nie mogę znaleźć miejsca, w którym Igenex został zatwierdzony, jeśli jest w PubMed, nie mogę go zlokalizować. Najbliższy, jaki udało mi się znaleźć, to raport, który:

IgeneX został trzykrotnie odrzucony przez Nowy Jork w testach na boreliozę w ciągu ostatniej dekady, ponieważ nie posiadał wystarczającej dokumentacji, aby udowodnić, że testy działały.

I:

Kilka laboratoriów z Lyme stwierdziło, że wytrzymały testy, ale proces uzyskania zgody FDA był zbyt uciążliwy.

„Potrzebujesz tony dokumentacji”, czasu i pieniędzy, powiedział Jyotsna S. Shah, wiceprezes IgeneX Inc., laboratorium Palo Alto w Kalifornii, które przeprowadza ponad 25 000 testów na boreliozę rocznie po setki dolarów każdy…

… W przeciwieństwie do tego, rządowi i naukowcy akademiccy twierdzą, że metoda IgeneX jest bardzo czuła, ale niewystarczająco specyficzna, co oznacza, że ​​prawdopodobnie zwraca pozytywne wyniki dla wielu osób bez boreliozy.

Siedząc w małej sali konferencyjnej w nieokreślonym budynku w pobliżu Uniwersytetu Stanforda, Shah powiedział, że testy IgeneX są poparte solidną nauką i że firma jest otwarta na swoje metody. Wskazała na dwa artykuły na temat jej metod, artykuł z 2007 roku opublikowany w biuletynie medycyny alternatywnej oraz artykuł z 2010 roku w czasopiśmie, który wydaje się być martwy. Żadna z publikacji nie jest powszechnie czytana ani cytowana przez innych naukowców.

Pacjenci bardzo wierzyli w słuszność alternatywnego badania pomimo braku rygorystycznej opublikowanej oceny. Być może dlatego, że zapewnia odpowiedź, której chcą, motywowane rozumowanie w najlepszym wydaniu.

Najczęstszym ze wszystkich szaleństw jest żarliwa wiara w namacalnie nieprawdę. Jest to główne zajęcie piśmiennych z Lyme.— H. L. Mencken. Prawie.

Czytanie zeznań pacjenta zasmuciło mnie. Ludzie cierpiący (nigdy nie zaprzeczam cierpieniom pacjentów, tylko że cierpią na boreliozę), u których zdiagnozowano wielokrotne infekcje za pomocą niewiarygodnych testów i spędzają ogromne ilości czasu i pieniędzy w pogoni za chimerą alternatywnych metod leczenia ich mitycznej choroby.

Bardziej uderzające jest to, że jeśli zeznania są prawdziwe, to dokumentuje zabiegi medyczne prowadzone przez wykształconych lekarzy z boreliozą, które moim zdaniem są naprawdę dziwaczne, biorąc pod uwagę moje rozumienie chorób zakaźnych. Zrozumiałe jest, dlaczego tak okropna opieka medyczna wymaga ochrony. Taka troska z pewnością nie może być usprawiedliwiona najlepszą medycyną i nauką.

Wielu pacjentów zauważyło, że borelioza jest niedostatecznie rozpoznaną epidemią; Widziałem epidemię niewłaściwych testów, testów i leczenia.

Zostało to przyniesione do domu przez zeznanie otwierające Oregon Lyme Disease Network.

Odnotowują wielokrotnie więcej fałszywych diagnoz boreliozy niż prawdziwych diagnoz boreliozy w Oregonie:

Laboratorium certyfikowane przez CLIA z ocenami biegłości według CDC, w 2014 roku zgłosiło 166 pozytywnych wyników CDC w teście Western Blot IgG lub IgM dla oregończyków

Obecnie w Oregon Support Groups 817 pacjentów, połączenie diagnozy klinicznej z pomocniczymi badaniami laboratoryjnymi.

Pacjenci obecnie w grupach wsparcia lub w kontakcie e-mailowym z SG w całym stanie: 817

Podczas:

Stan Oregon, Cases of Selected Notifiable Diseases for 2014 – zgłosił 38 prawdopodobnych przypadków i 21 potwierdzonych w Oregonie za rok.

Jest to rodzaj niemądrych stwierdzeń, które zaciemniają prawdę błędnym kierunkiem. Wiele pozytywnych testów przeprowadzonych przez laboratoria, które są certyfikowane, ale pamiętaj, że nie podają, czy testy zostały zatwierdzone. Moim zdaniem istnieje oszałamiająca liczba pacjentów źle zdiagnozowanych i źle leczonych z boreliozą.

Grupa zadaniowa ds. choroby z Lyme w Oregonie również mówi o lekarzach medycyny (podkreślenie dodane):

Odrzuć laboratorium IgeneX, mówiąc pacjentom, że to złe laboratorium (nie jestem pewien, dlaczego tak mówią)

Naprawdę? Naprawdę nie możesz odkryć, dlaczego lekarze medycyny mogą uznać Igenex za wątpliwy? Zajęło mi mniej pięć minut, aby dowiedzieć się, dlaczego niestandardowe testy na boreliozę są wątpliwe.

Żaden lekarz medycyny nie zeznał za projektem ustawy. Rozumiem dlaczego. Jeśli historie pacjentów są jakimkolwiek sędzią, lekarze, którzy zapewnili opiekę, jak wspomniano w opowieściach pacjentów, mają powody do zmartwień. Jestem dość liberalny w opiece nad pacjentem, ponieważ często co i jak opieka nad pacjentem ma niepewność, ale w przypadku tych zeznań? Dał mi heebie-jeebies.

Był tam ND, który wspomniał o korzyściach z praktyki naturopatycznej w boreliozie:

Naprawdę mam szczęście, że posiadam licencję lekarza medycyny naturalnej i w konsekwencji mam radę, która pozwala mi ćwiczyć bez groźby utraty licencji, jeśli zdecyduję się leczyć diagnozę pacjenta z boreliozą.

Jak wskazano w innym miejscu, bycie naturopatą oznacza, że ​​nigdy nie musisz mówić, że masz standardy.

Więc to było zeznanie na korzyść ustawy. Historie pacjentów o kreatywnej diagnozie i leczeniu oraz o potrzebie ochrony i zapłaty tych, którzy zapewniają te zabiegi. Trochę nieszczerych wisienek od organizacji z boreliozą. Pozorny brak zrozumienia, dlaczego wytyczne ILADS i alternatywne badania są podejrzane i co stanowi najlepszy dowód. Z mojego punktu widzenia zeznania te były przekonującym argumentem za wzmożonym badaniem praktyki lekarzy znających boreliozę, mających na celu ochronę pacjentów. Niewiele pomogli w swojej sprawie.

W tych referencjach jest o wiele więcej informacji, które mogłyby dokonać ciekawej analizy, gdybym miał czas.

Pomimo wszystkich zeznań popierających projekt ustawy, a może właśnie z tego powodu, ustawa została zmieniona i zamiast tego brzmiała:

Oregon Health Authority, Oregon Medical Board i Oregon State Board of Nursing przeanalizują wytyczne kliniczne dotyczące boreliozy i wyników zdrowotnych związanych z wytycznymi klinicznymi i przekażą wyniki odpowiednim komisjom Zgromadzenia Ustawodawczego nie później niż 1 marca, 2016.

Jestem nowicjuszem na arenie legislacyjnej i zacząłem późno w sesji legislacyjnej 2014-15, kiedy Oregonians for Science-Based Medicine rozpoczęto w ramach SfSBM. Mam nadzieję, że następny sezon rozpocznie się wcześniej i bardziej kompleksowo. Mając to na uwadze, Ore4SBM wysłał do Komitetu list sprzeciwiający się projektowi, jak również zmodyfikowaną (wolną od snark) wersję mojego postu SBM na temat Lyme.

Członkowie komitetu otrzymali również list sprzeciwiający się ustawie, napisany i zaaranżowany przez was naprawdę, podpisany przez 18 lekarzy chorób zakaźnych z Oregonu.

Czy te działania miały wpływ na zmianę ustawy? Brak pomysłu. Ale lubię myśleć, że tak.

Na razie standardem leczenia boreliozy pozostanie złoto, a nie puszka początkowego rachunku. To nie potrwa długo. Nie mam wątpliwości, że kolejne ustawy o ochronie SCAM zostaną przedstawione Oregonowi i innym organom ustawodawczym.

Autor

Mark Crislip

Dr Mark Crislip jest praktykującym specjalistą chorób zakaźnych w Portland w stanie Oregon od 1990 roku. Jest założycielem i prezesem Society for Science-Based Medicine, gdzie bloguje pod nazwą sbmsdictator.

Legislacyjna Alchemia

Wygląda na to, że Maryland niedługo stanie się osiemnastym stanowym licencjonowanym (lub rejestrującym) naturopatów, chyba że gubernator zawetuje to ustawodawstwo. Jest to mało prawdopodobne, ponieważ ustawy licencyjne przeszły w przeważającej większości w Izbie i Senacie. Ale uzyskanie licencji w Maryland może okazać się czymś w rodzaju pyrrusowego zwycięstwa.

Projekty ustaw towarzyszących Izbie (HB 402) i Senacie (SB 314) przeszły przez Zgromadzenie Ogólne z szybkością błyskawicy, sugerując, że koła legislacyjne były dobrze nasmarowane za kulisami. Smar został skompromitowany przez wszystkie strony: NDs, Maryland Board of Physicians i Med Chi, stanowe stowarzyszenie medyczne. Wydaje się, że rezultatem jest to, że ustawodawca dał wszystkim część tego, czego chcą, ale nikt nie otrzymał tego wszystkiego. Dziecko zostało podzielone, a to nigdy nie jest dobre dla zdrowia dziecka.

Parada koni bojowych

Wprowadzone pierwotnie ustawy zostały oczywiście opracowane przez naturopatów. Dało im własną radę zarządzającą. Mogliby wykonywać drobne zabiegi biurowe, stosować hydroterapię okrężnicy, wydawać środki terapeutyczne do antykoncepcji barierowej i trwały sprzęt medyczny. Mogli podawać leki homeopatyczne, „leki żywieniowe”, witaminy, minerały i tak dalej drogą śródskórną, podskórną i dożylną. I mogli ćwiczyć samodzielnie, bez nadzoru lekarza. Zasadniczo byliby lekarzami podstawowej opieki zdrowotnej, a tak twierdzą, że są.

Na szczęście wszystko to zniknęło w wersji, która przeszła.

20 Haziran 2020 - 6:07 am

admin2

0 Yorum

 Bu yazı yorumlara kapatılmıştır.

Benzer yazılar