Vytažení subvenčního koberce by vedlo ke https://recenzeproduktu.top/ kolektivnímu hubnutí

Vytažení subvenčního koberce by vedlo ke <a href=https://recenzeproduktu.top/ kolektivnímu hubnutí" />

Vytažení subvenčního koberce by vedlo ke https://recenzeproduktu.top/ kolektivnímu hubnutí

Mohl by být na Big Corn vyvíjen tlak na rebrandování kvůli zkresleným hodnocením autorů potravin?

Další náplní HFCS je, že na rozdíl od přírodních sladidel zpomaluje pocit sytosti a díky své zvýšené sladkosti podporuje nadměrnou konzumaci. Ale i zde jsou důkazy vratké. V roce 2007 American Journal of Clinical Nutrition publikoval studii porovnávající relativní dopad nealkoholických nápojů na bázi sacharózy a HFCS na lidskou chuť. Autoři "nenalezl žádný rozdíl mezi koly oslazenými sacharózou a HFCS ve vnímané sladkosti, hladu, profilech sytosti nebo příjmu energie." V roce 2009 článek publikovaný v Journal of Nutrition citoval studii sytosti, aby zdůraznil "mylná představa, že HFCS má jedinečnou a věcnou odpovědnost za současnou krizi obezity." Autoři to dodali "nepřesné informace ze zdánlivě spolehlivých zdrojů" stejně jako mnoho dalších faktorů "uvedli v omyl neinformované."

To všechno mě napadá: Je možné, že je na Big Corn vyvíjen tlak, aby rebrandoval, a to nikoli kvůli množství tvrdých důkazů, že HFCS je neobvykle nebezpečné sladidlo, ale spíše kvůli zkresleným hodnocením autorů potravin, kteří se rozhodli považovat HFCS jediným předzvěstí úpadku civilizace v epidemickou obezitu?

Chcete -li přesně ocenit, jak byla média vědě o HFCS a obezitě méně věrná, začněte vydáním londýnského vydání z 13. prosince 2009 Časy. Lois Rogers v něm shrnul studii Kalifornské univerzity, která hodnotila dopad fruktózy na obezitu. Citovala vedoucího vědce, jak říká: "Toto je první důkaz, že máme, že fruktóza zvyšuje cukrovku a srdeční choroby nezávisle na tom, že způsobuje jednoduchý přírůstek hmotnosti." Jednoduše řečeno, fruktóza– což je jednoduchý ovocný cukr – může být pro nás špatné.

VÍCE O CORN SIRUPU: Corby Kummer: HFCS zní špatně Anna Lappé: Don’t Sugar-Coat It Marion Nestle: Fresh Start

Ale Rogers, jak Dan Mitchell hlásil ve Slate, jí nějak došlo, že fruktóza a kukuřičný sirup s vysokým obsahem fruktózy jsou totéž. Zde je její vedení: "Vědci poprvé dokázali, že levná forma cukru používaná v tisících potravinářských výrobcích a nealkoholických nápojích [tj. HFCS] může poškodit lidský metabolismus a podporuje krizi obezity."

Tato virová věta – ta, která měla odkazovat na fruktózu – nakazila celý článek. Nic netušící čtenáře přesvědčili, že fruktóza je sladidlo pocházející výhradně z kukuřice, a co je ještě znepokojivější, že je zaměnitelné s HFCS. Vědec citovaný v tomto díle to později poznamenal "téměř každá věta v článku obsahovala alespoň jedno nepřesné tvrzení."

Článek se samozřejmě množil. Dva dny po Časy piece run, Tom Laskawy, píšící na populární ekologický web Grist.com, to přepracoval. Začal to kukuřičný sirup s vysokým obsahem fruktózy "podporuje krizi obezity." Poté replikoval stejné chyby, které kazily Rogersův debakl. Grist obdivuhodně napravil chyby článku, ale spisovatel zůstal neochvějně vzdorný. Reagoval na odhalení Časynepřesnost v méně než skromných termínech: "A v případě, že někdo z Časy z Londýna to čte, pokud si myslíte, že budu ještě někdy odkazovat na některý z vašich článků nebo z něj citovat, pak jste příliš pil Kool-Aid, který rozdává váš šéf Rupert Murdoch."

Taková reakce je výmluvná. Přinejmenším to naznačuje, že postranní motivy fungují, pokud jde o psaní o HFCS a obezitě. A skutečně, i když to nemohu dokázat, mám silný pocit, že autoři potravin umožňují své doutnající pohrdání průmyslovými potravinami podkopat chladnou hlavu potřebnou k přesnému hlášení vědeckých informací, které jsou pro něj relevantní.

DALŠÍ: Další diskutabilní studie a to, jak nás zaměření na vědu odvádí od důležitějšího problému

Moje podezření bylo dále potvrzeno, když nedávná studie kritická vůči HFCS publikovaná týmem vědců z Princetonu vyvolala podobný spěch k soudu. Vědci z Princetonu uvedli, že HFCS způsobil větší přírůstek hmotnosti než sacharóza (stolní cukr) při krmení krysám, což je zjištění, které vedlo autory k domněnce, že HFCS je "důležitým faktorem epidemie obezity."

Grist.com neztrácel čas headlinováním studie jako "průlomová práce na kukuřičném sirupu s vysokým obsahem fruktózy a přibývání na váze." Laskawy prohlásil, že debata o kukuřičném sirupu s vysokým obsahem fruktózy "se možná blíží k definitivnímu konci." Na webu organicauthority.com Scott Shaffer tuto studii nazval "hřebík do rakve pro nezdravé školní obědové programy, které naplňují naše děti kukuřičným sirupem s vysokým obsahem fruktózy."

Ironií této šílené pomlčky je, že již existuje kouřící zbraň, která by odsoudila HFCS jako ztělesnění kulinářského zla.

Dokud Marion Nestle, známá odbornice na výživu z NYU, kriticky neposoudila, jak se Princetonská studie šílenství v krmení zmírnila. "Jsem skeptický," nařídila. "Nemyslím si, že studie přináší přesvědčivý důkaz o rozdílu mezi účinky HFCS a sacharózy na tělesnou hmotnost krys." Její hodnocení, které by se ukázalo být podporováno jinými odborníky, odhalilo, že autoři nezohlednili, jak měřili příjem kalorií, že výsledky, které našli, byly nekonzistentní a že pozorované rozdíly mezi sacharózou a HFCS byly "statisticky nevýznamné." Jak přesně autoři dospěli k závěru, dodala "je mimo mě."

Kritici stále rozbalují studii z Princetonu, takže by bylo nefér říkat, že byla zcela odhalena. Ale když chladná skepse orgánu, jakým je Nestlé (který není zastáncem velkého zemědělství), stojí v tak ostrém kontrastu s divokým nadšením potravinových aktivistů, je na místě se domnívat, že hodnocení potravin ovlivňuje opět něco jiného. spisovatelů kromě zuřící touhy dát vědu do pořádku.

Ironií této šílené pomlčky při hledání přesvědčivých důkazů o jedinečném příspěvku HFCS k obezitě je, že již existuje kuřácká zbraň, která by HFCS odsoudila jako ztělesnění kulinářského zla: Je hrubě dotovaná. HFCS si zaslouží být v hledáčku veřejného mínění ne kvůli údajnému spojení s obezitou, ale kvůli ověřitelné skutečnosti, že je nedílnou součástí průmyslu, který těží z nestoudného blahobytu firem. V dnešním politickém klimatu spotřebitelé stejně (ne -li více) pravděpodobně odsoudí záchranné a cenové podpory, protože jsou tvrzením o nezdravosti.

Navíc, spisovatelé potravin, kteří mají dost HFCS, jsou, když se dostanete přímo na to, primárně dost kukuřice. Musíme proto navázat na průkopnickou práci Michaela Pollana, abychom ukázali, jak subvence na kukuřici za posledních zhruba deset let stlačily skutečné náklady na kukuřici téměř o 30 procent. Musíme ukázat, jak to vedlo k šíření levných nezdravých potravin, nemluvě o miliardových ziscích pro velké výrobce potravin. Musíme ukázat, jak tyto dotace vytvořily epidemii obezity. A musíme ukázat, jak je to uměle nízká cena HFCS, než HFCS samotného, ​​to je největší pobouření, pokud jde o nerovnosti potravin a jejich dopad na lidské zdraví.

Takové zaměření by inspirovalo kritické nové otázky. Zvedlo by zrušení dotací náklady na nezdravé jídlo? Reagovali by spotřebitelé na nezdravé potraviny s vyšší cenou nákupem zdravějších potravin? Vedlo by vytažení dotačního koberce ke kolektivnímu hubnutí? Tyto otázky zůstávají otevřené diskusi. Ale dokud autoři a aktivisté z potravin nepřestanou vyrovnávat poplatky, nemohou je dostatečně podporovat (dopad obezity HFCS ve srovnání s jinými sladidly) a začít věnovat více pozornosti záležitostem, které by nemohly být méně nejednoznačné (dotace), se nikdy nedozvíme. Nakonec bych byl nadšený, kdybych viděl, že se Národní asociace kukuřičných rafinérů méně zajímá o nalezení nového názvu pro kukuřičný sirup s vysokým obsahem fruktózy, než o to, jak eufemizovat slovo "dotace."

Vím, že to nikdo nechce slyšet – zvláště den po nás obcházel svět v kavárnách-ale studie 120 000 lidí svázala pití tří šálky denně k rozvoji exfoliačního glaukomu.

To vidí oční lékaři při pohledu do vašich očí. Světlá malá kruhová část uprostřed je zrakový nerv. Při diagnostice glaukomu hledají změny jeho tvaru. [avatarking/flickr]

PROBLÉM: Skupina na Harvardské škole veřejného zdraví – která dříve provedla menší studii, která spojovala kofein s poněkud zvýšeným rizikem primární glaukom – poznamenal, že lidé ve skandinávských zemích mají nejvyšší míru exfoliačního glaukomu (EG) na světě a že také konzumují nejvíce kávy. Při pokračujícím pátrání po příčinách EG měli podezření, že by tyto dvě mohly souviset. To bylo potvrzeno znalostí, že kofein ovlivňuje hladiny homocysteinu v našich očích a že hladiny homocysteinu jsou u lidí s EG často vysoké.

Trochu na EG: Autoři studie poznamenávají, že ano "celosvětově hlavní příčinou sekundárního glaukomu s otevřeným úhlem." Představuje 7–12 procent glaukomu. Jak tomu rozumíme, EG je způsobeno uvolněním pigmentů ve vašem oku a blokováním toku tekutiny z oční bulvy, což vede ke zvýšenému tlaku, změnám v optickém nervu a/nebo problémům se zrakem. Diagnóza EG však neznamená ztrátu zraku.

Probíhá spousta výzkumů o příčinách EG. Účelem této studie bylo podívat se na rizikové faktory pro její rozvoj.

Sportovci podávají lepší výkon pod tlakem, když kastrací levé ruky přidají roky na mužských životech i vynucené úsměvy Skutečně sníží stres

METODIKA: Výzkumníci z Brigham and Women’s Hospital v Bostonu sledovali 78 977 žen a 41 202 mužů, zpočátku bez glaukomu, kteří absolvovali oční vyšetření od 80. let do roku 2008. Zeptali se jich na všechny návyky ohledně kávy (a dalších kofeinů) , pak je porovnali se svými lékařskými záznamy, pokud nahlásili anamnézu glaukomu, a hledali konkrétně diagnózy exfoliačního glaukomu. Také počítali diagnózy "podezření na exfoliativní glaukom." To zahrnovalo pacienty, kteří měli vysoký tlak v očích, změny v jejich zrakovém nervu a/nebo problémy se zorným polem. Shromáždili data z kohort prostřednictvím metaanalýzy.

Všimněte si, že měřili pouze běžnou kávu, bez kofeinu.

VÝSLEDKY: Lidé, kteří vypili tři nebo více šálků kávy každý den, měli výrazně vyšší pravděpodobnost exfoliačního glaukomu.

Nehlásili asociaci se skutečnou ztrátou zraku.

Trend "obecně se nerozšířilo na spotřebu kofeinovaných produktů obecně."

ZÁVĚR: Pití hodně kávy je spojeno se zvýšeným rizikem vzniku exfoliačního glaukomu, a tím i rizika zhoršeného vidění a oslepnutí.

DŮSLEDEK: Jedná se o rozsáhlou prospektivní studii, kterou je třeba zohlednit ve stále rozsáhlejší diskusi o kladech a záporech kávy. "Život bez životních radostí je žít smrtí." A pak, zakopaný v novinách, byl tento malý drahokam: "Nejvyšší konzumenti kofeinu měli o něco méně pravděpodobnost hypertenze, cukrovky, vysokého cholesterolu a infarktu myokardu."

Take away, nechte se pravidelně vyšetřovat na glaukom, i když jste nikdy žádnou kávu neměli. V roce 2010 bylo na světě 44,8 milionu lidí s glaukomem s otevřeným úhlem a do roku 2020 to bude 58,6 milionu. Nemůžeme skočit do tvrzení, že tato asociace glaukomu a kávy je rozhodně příčinná a že by nikdo neměl pít kávu. Vlastně právě piji velmi špatnou kávu. Pokud však tato zjištění po určitou dobu podporují povědomí o glaukomu a pokračující výzkum ohromného množství kávy a kofeinu, které pijeme/jíme/třeme po celém těle, je to užitečné a dobré.

Studie, "Vztah mezi konzumací a exfoliací kofeinu a kávy Glaukom nebo podezřelý z glaukomu," je publikován v časopise Investigativní oftalmologie a vizuální věda.

Ženy obviněné z vraždy, které prosí o sebeobranu, budou s větší pravděpodobností vnímány jako vinné, pokud mají rovné blond vlasy a "štíhlý a elegantní vzhled."

Ursula Andress jako Honey Ryder v Dr. č, 1962 [Eon Productions]

PROBLÉM: Široce studovaným stereotypem v sociální psychologii je, že krása odklání trestní odpovědnost. Jak uvedli autoři této studie, "Atraktivní lidé jsou často vnímáni jako osoby s pozitivními osobnostními rysy a vlastnostmi v souladu s implicitní teorií, že „krása je dobrota“."

V ideálním případě jsou právní procesy bez předpojatosti, ale nic není, a pohled na to, jak naše předsudky formují chování a výsledky, by nám teoreticky měl pomoci je minimalizovat. Také obecně bychom měli dělat více výzkumu krásných lidí. Co je nutí zaškrtnout? Mají strach? Pokud na ně vylijete svůj nápoj, zůstanou kapičky vody na jejich kůži v malých kuličkách neomezeně dlouho?

METODIKA: Vědci ve Španělsku na univerzitě v Grenadě vytvořili fiktivní scénáře, ve kterých byla žena obviněna ze zabití své genderově neutrální "intimní partner." Ve všech případech šlo o příběh ženy, že byla obětí domácího násilí delší dobu a nakonec osobu zabila kvůli sebeobraně. Jediné, co se mezi příběhy lišilo, byl popis obviněné ženy.

V jednom příběhu byla zobrazena jako to, co považovali za krásné:

María je atraktivní žena s tlustými rty; hladké, harmonické rysy obličeje; rovné blond vlasy; a štíhlý a elegantní vzhled.

A v druhé nebyla:

María je neatraktivní žena s tenkými rty; přísné a prudké rysy obličeje; tmavé, svázané vlasy; a není ani štíhlé, ani elegantní.

Drsné rysy obličeje! V každém případě. Další proměnnou, kterou hodnotili odděleně od Mariiny fyzické krásy, byl stupeň podoby její postavy "prototyp týrané ženy." Takže v některých příbězích:

María je 36letá žena v domácnosti se dvěma dětmi (šest a tři roky), která je vdaná 10 let. María nosí sluneční brýle, které zakrývají její tvář, má špatný osobní vzhled a oblečení a bojácně odpovídá na otázky soudce nebo právníků.

A v ostatních byla ona tím, co považovali ne prototyp týrané ženy:

María je finanční poradce přední společnosti; nemá děti a je vdaná deset let. María je dobře oblečená žena uvědomělá k módě, klidná a rozhodná ve svých interakcích s soudcem a právníky.

Vědci poté nechali 169 policistů ze španělských sil státní bezpečnosti (153 mužů a 16 žen) přečíst jednu verzi příběhu a vynést rozsudek.

Sportovci podávají lepší výkon pod tlakem, když dělají pěst levou rukou kreatin při léčbě deprese vynucených úsměvů, skutečně snižují stres

VÝSLEDKY: Na rozdíl od všudypřítomných stereotypů, které by atraktivní obžalovaní měli "získat benevolentnější ocenění kriminality," v tomto scénáři "unatraktivním obžalovaným bylo přisuzováno méně trestní odpovědnost."

Samostatně, když byla Maria popsána jako na rozdíl od "prototyp týrané ženy," byla vnímána, že má "větší kontrolu nad situací, což se z právního hlediska může překládat jako vyšší míra viny."

27 Mart 2020 - 8:56 am

admin2

0 Yorum

https://recenzeproduktu.top/ kolektivnímu hubnutí https://cinsel-sohbet.net/vytazeni-subvencniho-koberce-by-vedlo-ke-https-recenzeproduktu-top-kolektivnimu-hubnuti/" target="_blank" />
 Bu yazı yorumlara kapatılmıştır.

Benzer yazılar